命理探源译注议论三十二则二十七

【原文】： 钱塘读易老人云：星命之学由来尚矣。

观于圣人「不知命无以为君子」之戒即知命学非始于唐人。

不过唐人发明益多耳。

或谓命不足凭故圣人罕言之。

殊不知利与仁圣人亦罕言之。

何以又有生财有大道及仁者不忧之说。

今人读书不求甚解断章取义往往如斯。

此皆坐不诚之病。

【译文】： 钱塘读易老人说：关于星命的学问由来已久了。

从圣人“不懂得命运就不能成为君子”的告诫来看就知道星命之学并不是从唐代才开始的。

只不过唐代人对它的发展和完善更多罢了。

有人说命运不值得相信所以圣人很少谈论它。

却不知道“利”和“仁”圣人也很少主动谈论。

可为什么又会有“生财有正确的方法”以及“有仁德的人不会忧愁”这样的说法呢？ 现在的人读书不追求深入理解只是截取文章的片段来歪曲原意常常像这样（误解圣人的主张）。

这都是因为内心不真诚而导致的毛病啊。

【注释】： 1、钱塘读易老人：清代（或对应时代）研究《周易》的学者生平不详因籍贯“钱塘”（今浙江杭州）且以研读《周易》为主要学术方向故自号“读易老人”其言论多围绕传统术数与儒家思想的关联展开。

2、星命之学：传统术数的重要分支指通过观察星象运行、推算生辰八字（干支）等方式预测个人命运吉凶祸福的学问核心是将“星象”与“命理”结合唐代后逐渐成熟。

3、不知命无以为君子：出自《论语·为政》是孔子对弟子的告诫意为“不懂得命运的规律就无法成为有德行的君子”此处“圣人”特指孔子强调“知命”是儒家君子的修养之一。

4、由来尚矣：“尚”意为“久远”“由来尚矣”即“（星命之学的）起源已经很久远了”用于强调该学问的历史传承。

5、唐人发明益多：“发明”此处指“发展、完善”“益多”意为“更多、更深入”指唐代学者（如李虚中、僧一行等）在星命学理论（尤其是八字命理）上有较多创新与补充推动其系统化。

6、不足凭：“凭”意为“依靠、相信”“不足凭”即“不值得依靠、不值得相信”是反对星命之学者的核心观点。

7、生财有大道：出自《礼记·大学》原文为“生财有大道生之者众食之者寡为之者疾用之者舒则财恒足矣”指“发财有正确的方法”证明儒家圣人（或经典）也会谈论“利”反驳“圣人不谈利”的片面认知。

8、仁者不忧：出自《论语·子罕》原文为“子曰：‘知者不惑仁者不忧勇者不惧’”指“有仁德的人不会因外界境遇而忧愁”证明儒家圣人也会谈论“仁”反驳“圣人不谈仁”的错误说法。

9、不求甚解：指读书仅停留在表面不追求深入理解文本的完整含义是对浅尝辄止的读书态度的批判。

10、断章取义：指不顾文章的整体语境仅截取其中个别语句歪曲原意来符合自己的观点此处特指反对星命之学者截取“圣人罕言命”的片段忽略圣人对“命”的整体态度。

11、坐不诚之病：“坐”意为“因为、由于”“不诚”指“内心不真诚、态度不端正”“病”指“认知偏差或行为过错”整句意为“这都是因为内心不真诚、态度不端正而导致的认知错误”。

总结：本章节主要讲了。

以上内容是钱塘读易老人围绕“星命之学”展开的论述核心通过“确立星命学的历史合法性→反驳对星命学的质疑→批判错误读书态度→点明认知偏差根源”四层逻辑系统维护星命之学的价值具体可详细拆解为以下四部分： 一、开篇立论：星命之学历史悠久非始于唐代 钱塘读易老人首先明确星命之学的历史传承打破“星命学始于唐代”的片面认知： 1. 定星命学的“久远属性”：他提出“星命之学由来尚矣”直接点明星命之学（通过星象、生辰八字推算命运的学问）起源已久并非新兴学说。

2. 引儒家经典佐证“非始于唐”：以圣人（特指孔子）“不知命无以为君子”（出自《论语·为政》）的告诫为核心证据——既然孔子早已将“知命”视为“君子”的必备修养说明“命学”（含星命之学的核心思想）在先秦时期就已存在绝非唐代才出现。

3. 客观评价唐代的作用：他并未否定唐代的贡献而是指出“唐人发明益多耳”——唐代学者（如李虚中、僧一行等）对星命之学的理论体系（如八字命理、星象与命运的关联）进行了更多发展与完善让其更系统化但“发展”不等于“起源”明确区分了“起源”与“成熟”的不同。

二、反驳质疑：用“利与仁”的类比驳斥“命不足凭、圣人罕言”的观点 小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址命理探源译注议论三十二则二十七来源 http://www.mlmjzx.com